随着ELSA在亚太地区对ATi FireGL专业卡业务的全面接手，ATi FireGL系列专业卡去年下半年在国内市场的占有率也开始迅速的攀升。其中一方面是FireGL系列产品在性价比方面优势突出的原因，ATi似乎很清楚自忆与竞争对手各拥有哪些优势和劣势，所以强力的宣传并且打着高于竞争对手性价比的宣传口号。另一方面则要归功于ELSA这么多年来从事专业卡经营的丰富经验帮助，以及在对于一定下家渠道上的合作关系，显然这也是相当重要的。之前，我们有过一篇详细文章对ELSA接手ATi专业卡业务的意义进行分析，如果你印象已不是太深刻的话，那么不妨再翻看一下，以便我们今天文章的继续，因为我们今天的主题将不再涉及更多的背景介绍。因此此次的评测更像对于我们上一回综合评测的补充篇！

    而所谓“今日主题延续”的主角就是ELSA面向中高端市场新推的FireGL X2-256t。

●近半年来的专业卡变化回顾

    在入门级市场上，T2-64让FireGL着实在上火了一把，凭借出色的性价比，ATi在国内专业卡市场份额上出货量不小。可以说T2-64是目前唯一一款对于DirectX9和OpenGL都有良好支持的入门级专业绘图产品。尤其是在新的3DS Max6发布以后，开始正式的硬件级别对于DirectX9的支持，使得T2-64成为在3000元以下，最游刃有余的发挥DirectX9引擎的3DS Max6的最佳武器。

    而中端市场上，ATi虽然没有能像T2-64让我们值得兴奋的产品，但是T2-128和Z1在中端市场上的整机图形工作站中还是有不小的出货量。我们看到DELL等不少工作站很多采用Z1的产品。实际上，从上一次的测试中我们可以看到，ATi在中端市场的Z1的性能表现也是相当不错的，但价格相对最高端产品便宜许多。

    最后回到高端市场，X2-256在接替X1后，逐步步入了稳定期，X2-256的驱动开发也开始进入成熟阶段。和前面T2-64性价比策略类似，X2-256并不是要主攻最高端的桌面工作站市场，而是主攻销量更大的中端偏上、8000元左右的市场。从我们获得资料来看，去年下半年X2-256的销售也有了很大的提升，合理的市场定位让用户更喜欢接受。

    与游戏卡市场nVIDIA和ATi的激烈厮杀不同，专业卡市场的竞争火药味则没有那么浓烈。不过去年下半年一轮新品的推出（R360、NV36等等）后，ATi和nVIDIA也都各自推出了新的产品，而今天此篇文章的主角就是来自ELSA的FireGL X2-256t!

FireGL 新元素 —— FireGL X2-256t 之硬件解析

    ELSA FireGL X2-256t采用R360架构设计的FGL 9800XT显示核心，默认工作频率为412MHz。在显存方面，FireGL X2-256t 的PCB正反面各搭配4片MicroBGA封装的DDR SDRAM，默认工作频率为730MHz。

    实际上，FireGL X2-256t可以看做是前一代的改进版本，和去年夏天推出的X2-256相比，PCB身形设计更加简洁，并且在核心经过一些细微的调整以后，可以跑到更高的频率，来直接提升性能。

    在外观方面，FireGL X2-256t的第一感觉就是散热器上的巨大变化。曾在X2-256上使用的较小散热器已经不复存在，巨大的纯铜散热器几乎覆盖了PCB正面80%的面积，并且PCB背面的显存也使用纯铜的面板覆盖，以加强散热。

    核心的架构设计上，FGL 9800与FGL 9800XT并没有任何的变化，依然是4个Vertex处理单元及8条Pixel渲染管线，相对来说Quadro FX1000/1100/2000/3000都是3个Vertex Shader处理单元，因此FGL 9800XT在顶点生产率上依然保持着它固有的优势。在 API方面，其可以对DirectX9.0以及OpenGL1.5提供完整支持。

    显存是FireGL X2-256t上变化比较大的另一个地方。FireGL X2-256搭配单颗16MB容量的颗粒，而FireGL X2-256t则搭配的单颗粒32MB容量的颗粒，因此需要的颗粒数目比前者少了一倍。

    在显存位宽方面，仍保持256bit不变。也许是因为发热量太大的原因，原来使用在FireGL X2-256上的DDR-II颗粒也不复存在，取而代之的仍然是稳健的普通DDR颗粒，但是在工作频率上却获得了提升，因此显存带宽也提升到更高的23.4GB/s。

    我们还可以看到，在调整显存搭配的同时，ATi还对FireGL X2 256t的PCB设计进行了调整。同样是搭配双DVI显示接口，FireGL X2 256t不再需要之前承载Silicon Image芯片的外接的PCB扩展板，取而代之的是在PCB正面直接集成的DVI芯片。

FireGL新元素 —— FireGL X2-256t 之图片欣赏

更多FireGL X2 256t的超清晰图片：

测试配置与说明

    在平台的选择上，我们使用了目前AMD最高端的Athlon 64 3400+处理器与在上次的Athlon 64主板横向测试中表现出众的升技ABIT KV8-Max3做为测试的平台。

    软件方面选择了SPECViewperf7.1、AutoCAD2002、3ds max6.0 Benchmark4.0、Cinema4D Cinebench2003以及Proe2001和Maya5.0一共6款进行评定。其中SPECViewperf7.1作为综合测试项目拥有一定的意义，相对的简单与权威无论让厂商还是用户都十分愿意用它作为评定标准，实际应用测试得分更有说服力。DCC与CAD方面我们此次开始使用3ds max6.0进行测试，由于3ds max6.0中强化了DirectX9.0的支持，所以我们在此次测试中3ds max6.0的硬件加速选择的DirectX3D模式。

    最后稍有遗憾的是，由于时间的原因我们没有来得及进行Unigraphics的测试，不过其它两个CAD测试大项AutoCAD2002和Proe2001我们还都完整的保留下来。

基准专业测试——SPECViewperf 7.1（一）

SPECViewperf7.1测试简介：

    SPECViewperf7.1是几个测试中唯一的综合测试项目，3ds max-02以及light-06注重光线加速以及贴图效果，被我们归为DCC测试项目；而drv-09、dx-08、proe-02以及ugs-03以三角形生成为特征归为CAD测试项目。

    SPECViewperf7.1测试结果：

    注重高复杂度模型和多位置光源应用的3dsmax-02测试中，FireGL X2-256t与X2-256拉开了不大不小的差距，频率的提升是影响性能的最直接因素。更高的核心与显存频率直接影响了X2-256t顶点生成和贴图的速度。

    drv-09测试使用脚本包含了42821个多边形中包含了367178个顶点，线框模式下由1599755个顶点构成了94275个多边形，是一个特别强调多边形处理能力的一项测试。可以看到，频率的提升在一定程度上弥补了FireGL X2系列在三角形处理能力上的不足。

    从测试结果中可以看到，FireGL X2-256t与X2-256来开了接近10%的差距，换算一下两者的核心频率与显存频率也是相差10%左右。

    dx-08测试中用到的三角形并不多，在这类测试中，FireGL X2系列固有的优势更容易发挥出来，可以看到无论是FireGL X2-256t还是X2-256都已相当出色。同前面两项测试相比，X2-256t相对X2-256的性能提升并算不上很大，架构成为提升dx-08测试成绩的主要瓶颈。

基准专业测试 —— SPECViewperf 7.1（二）

    Light-06光照的算法模式决定了这个测试瓶颈在处理器，光线计算的复杂性让处理器不堪重负，在测试得分方面也反映了这一特性，FireGL X2-256t与X2-256之间的差距微乎其微，不过在总体的得分上FireGL X2系列还是我们非常满意。

    Proe-02这个测试包截取的汽车模型的复杂度超过了一般机器的处理能力，390万个-590万个顶点的复杂度让即便是速度更高的系统也只能俯首称臣，甘败下风。即便是线框模式，通过隐面消除算法，也拥有485000到160万个顶点。

    在三角形众多的Proe-02测试中FireGL X2系列仍然是相对较弱的项目，不过在新驱动和高频率的帮助下X2-256t还是获得一些性能提升。希望未来的驱动，能将FireGL X2的顶点理论处理能力更多的转换成实际性能。

    ugs-03测试用的模型使用了三种渲染模式：着色模式、半透明着色模式以及常见的线框模式，最后的测试成绩为三种模式下的综合。需要说明的是，其中线框模式使用了普通模式以及反锯齿模式测试。

    限止与三角形生成速度上的FireGL X2系列，在提升了频率后，测试成绩立杆见影的看到了效果。Vexter Shader单元的处理速度提升，直接帮助了X2-256t在这个项目中拿下更高的成绩。

基准专业测试 —— Cinema4D Cinebench

Cinema4D Cinebench测试简介：

    我们接触Cinema4D的机会似乎比不上前几款专业软件，这样的局限性也很少让我们将测试与之联系起来，Cinebench的适时推出到给了我们一个认知的机会。

    稍显遗憾的是，软件本身的强悍性能兵没有在测试软件中体现得淋漓尽致，场景测试的简单特征还让我们有些吃惊，与那些唬人精致的测试模型比起来，Cinebench还显得十分稚嫩，粗糙的模型除了多边形数量还能够让显卡累得趴下外，简单的造型总让人觉得是小孩子涂鸦作品的3D再现。我们无需对此品头论足，作为一个测试软件，依然可圈可点，数万个多边形构成的场景尽管还不够精致，打击一下气焰嚣张的专业显卡自然毫不费力。

Cinema4D Cinebench测试结果：

    在上次的测试我们就看到，FireGL X2-256在Cinebench2002中的表现就已经很抢眼，两个场景的测试中丝毫没有输给Quadro FX2000，而两者的运行核心频率相差100MHz还多。可以说在执行效能上X2-256已经发挥的淋漓尽致。

    频率的提升没有能让FireGL X2-256t再次获得性能的增加，更多的瓶颈被限止在系统上，或者具体的说是限止在处理器的处理能力上。

【1】   【2】